Μια δημοτική Αρχή, έχει ως ύψιστο καθήκον την προστασία του συμφέροντος του Δήμου, κινούμενη εντός του πλαισίου του Νόμου. Κατά την διάρκεια της διοικήσεώς της, είναι φυσιολογικό να λάβει λάθος αποφάσεις από εσφαλμένες εκτιμήσεις. Αυτό που δεν δικαιούται, είναι να λαμβάνει εγκληματικές αποφάσεις, όχι από λάθος εκτιμήσεις αλλά από «κολλημένες» ιδεοληψίες, που νομοτελειακά οδηγούν σε βλάβη του δημοτικού συμφέροντος.
Για την συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου κατά την οποία, με εισήγηση του δημάρχου Γιάννη Σταθόπουλου, αποφασίσθηκε η ανάκληση της αδείας του «Da Vinci», σίγουρα θα έχετε διαβάσει αρκετά. Μια μόνο μικρή υπενθύμιση, για να αντιληφθείτε τα παρακάτω. Στην συνεδρίαση αυτή, αναπτύχθηκε και προφορικά η νομική γνωμοδότηση που ο ίδιος ο δήμαρχος είχε ζητήσει. Σύμφωνα με την γνωμοδότηση, υπήρχαν δύο λύσεις: Ή να ανακληθεί η άδεια (με αιτιολογικό όμως αδιάσειστο) ή να μην ανακληθεί για λόγους γενικότερου δημοσίου συμφέροντος.
Ο επικεφαλής της μεγαλύτερης παρατάξεως της αντιπολιτεύσεως Βασίλης Ζορμπάς, κατέθεσε την εξής πρόταση: Να μην ανακληθεί η άδεια και ο επιχειρηματίας να υπογράψει συμβολαιογραφική πράξη με την οποία θα παραδώσει το ακίνητο, ως έχει, το 2025 (που είναι και το σοβαρότερο ζητούμενο). Αυτό, σε συνδυασμό με άλλα, οικονομικής φύσεως θέματα, αλλά και με την χρήση του ακινήτου από τον Δήμο όποτε το χρειαζόταν, είναι αναμφισβήτητα προς το συμφέρον του Δήμου.
Την πρόταση αυτή, αρνήθηκε (παρανόμως) να την θέσει σε ψηφοφορία ο πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου. Και τελικώς, παρά τις αρνητικές ψήφους της μεγαλύτερης μερίδος της αντιπολιτεύσεως, υπερψηφίσθηκε η εισήγηση του δημάρχου για την ανάκληση της αδείας. Και μάλιστα με κομπασμούς και μεγαλαυχίες από την δημοτική Αρχή. Να σημειωθεί, ότι ο δήμαρχος και η παράταξή του είχαν προειδοποιηθεί ότι, με την απόφασή τους αυτή, θα βάλουν το Δήμο σε περιπέτειες. Συνεπώς ΟΛΟΙ ΤΟΥΣ ΓΝΩΡΙΖΑΝ.
Όπως είμαι βέβαιος, θα έχετε ενημερωθεί ότι η απόφαση αυτή ακυρώθηκε από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση ως παράνομη. Το γεγονός αυτό, δεν εξευτελίζει μόνο την δημοτική Αρχή αλλά και τον Δήμο, αφού αυτή τον εκπροσωπεί. Και καλά η δημοτική Αρχή, δικαίωμά της να αυτοεξευτελίζεται. Ο Δήμος όμως τι της φταίει; Γιατί πλην του ηθικού αυτού αποτελέσματος, υπάρχουν κι άλλα πολύ σοβαρότερα.
Ερωτώ τον δήμαρχό μας: Αν ήταν στην θέση του επιχειρηματία (σε θέση ισχύος πλέον) και μετά τον απηνή διωγμό που έχει υποστεί, θα συζητούσε να παραχωρήσει το ακίνητο στον Δήμο όποτε το χρειαζόταν για εκδηλώσεις; Δεν θα σκεφτόταν να διεκδικήσει από τον Δήμο αποζημιώσεις για όσα έχουν λεχθεί και συμβεί εις βάρος του; Όταν θα έλθει το 2025, θα παρέδιδε το ακίνητο ως έχει (ως υποδομές); Το 2025, δεν θα εύρισκε τον τρόπο να το επικαρπωθεί όσο περισσότερο καιρό ακόμη μπορούσε;
Ο δήμαρχος για άλλη μια φορά φάνηκε κατώτερος των περιστάσεων και της θέσεώς του. Προτίμησε να ικανοποιήσει μια μερίδα ψηφοφόρων του «περιεργοαριστερής» (συγχωρήστε μου τον νεολογισμό) τοποθετήσεως, παρά να προστατεύσει το συμφέρον του Δήμου. Αν νομίζει ότι θα του συγχωρηθεί κι αυτή του η εγκληματική πράξη (όπως ίσως η άλλη του, η συνεισφορά του στο διώξιμο του σταθμού του ΜΕΤΡΟ από την πλατεία), μάλλον πλανάται. Το 2025 είναι κοντά και όλοι ζούμε στην ίδια πόλη…
ΥΓ. Άκουσα και μια άλλη «περίεργη» εκδοχή: Ότι σκοπίμως «έχασε» την υπόθεση ο Δήμος. Δεν την υιοθετώ, αρνούμαι και να την σκεφθώ καν…
Σπύρος Παπασπύρος
Σχης ε.α.
Μέλος Δ.Σ. ΠΑΟΔΑΠ
